Don Rosa vs. Carl Barks

Donaldist skrev:

Jonas skrev:

Donaldist skrev:

Donaldist skrev:

Donaldist skrev:Rosa har for mange detaljer til andeuniverset efter min smag. Historierne kan dog næsten stå mål med Gottfredson. Jeg har et par billeder af non-disney serier hvor den med Barks som favorit sikkert vil syness andet end den med rosa som favorit.
En der foretrækker Rosa frem for Barks, ville nok sige at dette:

(Billeder fjernet)

er flottere end dette:

(Billeder fjernet igen)

Jeg selv synes de nederste er flottest, hvilket hænger godt sammen med at jeg foretrækker barks - det er sådan en stil han skal sættes i målestok til, da det var mere sådan han tegnede end de øverste. Don tegner i stil med de øverste, som ikke er nær så flotte som de nederste, men Dons tegninger blegner ærlig talt i forhold til dem.

Jeg er Don Rosa fan, og jeg kan faktisk bedst lide de nederste...

Hvad i alverden er der sket her? det følgende har jeg ikke skrevet "Jeg er Don Rosa fan, og jeg kan faktisk bedst lide de nederste...". og hvorfor er alt hvad jeg har skrevet i en quote af sig selv? Og hvorfor er billederne fjernet. Uden dem giver det jo ingen mening.

Hej Donaldist,
Vi på Redaktionen, ved ikke, hvad det er, der er sket - vi har ikke pillet ved dine billeder eller indlæg - så den eneste mulighed må være dig selv, da du er den eneste, der har rettighederne til, at skrive og rette dine indlæg, udover os. :0)
Jonas

Er i sikre? Jeg har ikke gjort det.

Gablap skrev:Men I skal jo tænke på, at under krigen, hvor Anders And og Co. blev udgivet ville de have det som man kalder kedelige tegneserier - Det ville forældrene, fordi der var krig, og så skulle det var noget rigtig fredeligt noget, så det nyttede jo ikke noget, hvis Barks lavede historier, som der "skete noget i". Jeg vil aldrig sige, at Rosa er bedre end Barks eller at Barks er bedre Rosa.

hellevad skrev:du har ikke helt ret.don rosa har både humor og spænning på en gang og barks har enten humor eller spæning

Donaldist skrev:

Gablap skrev:Men I skal jo tænke på, at under krigen, hvor Anders And og Co. blev udgivet ville de have det som man kalder kedelige tegneserier - Det ville forældrene, fordi der var krig, og så skulle det var noget rigtig fredeligt noget, så det nyttede jo ikke noget, hvis Barks lavede historier, som der "skete noget i". Jeg vil aldrig sige, at Rosa er bedre end Barks eller at Barks er bedre Rosa.

Ahem - AA&Co. nr. 1 blev udgivet i 1949, 4 år efter krigen. Men det har stadig intet med sagen om kvalitet at gøre. Og der "sker" da massere i Barks' serier. Vil du påstå at Der ikke sker noget når man rejser til peru og opdager en firkantet kultur. eller tager en narkotisk tidsrejse til det gamle californien? Eller tager en rumrejse for at finde en asteroide som han kan opbevare sine penge på.

hellevad skrev:du har ikke helt ret.don rosa har både humor og spænning på en gang og barks har enten humor eller spæning

Griner du ikke over at de firkantede folk ikke ved hvor æggene kommer fra? Og er det stadig ikke spændende hvordan ungerne vil rode sig ud af kniben når de jo har frembragt en rund genstand. Eller griner du ikke over hvordan den gyldne hjelms forskellige ejermænd får meget tossede idéer, imens du er spændt på hvad der vil ende med hjelmen? Eller griner du ikke over hvordan Tralalas borgere begynder at værdsætte flaskekapsler og hvordan det spreder kaos? og er du ikke stadig spændt på hvad ænderne kan gøre for at klare dette kaos?

August skrev:Jeg laver lige en omtale om Rosa og Carl Barks, så kan det være at i kan se hvorfor han er bedst.


1. Don Rosa.

-Hans resultat er bedst, men han bruger også metoder som Barks ikke brugte.
Såsom: Passer, skabelon, og andre midler.
Men det beviser ikke at Rosa er bedre, han har såmange nutidige ting, som Barks ikke havde.
Det skulle ikke undre mig at han bruger computer.

-Rosa kom ikke og blev tegner for Gladstone, hvis det ikke er for Barks.

-Rosa blev ikke tegner hvis det ikke var for Barks.

Dette er bare en lille del af det!

Nu kommer vi til Barks.

-Hans resultat er dårligt i forhold til Rosa, men.. han havde heller ikke nutidige midler.
Passeren var dog opfundet, og det var skabelonen nok også. Men Barks brugte ikke sådanne midler.

-Hvis det ikke er for Barks, så var Anders And & Co, og alle de andre udenlandske blade, ikke det, de er i dag.

-Jeg fatter ikke at de fleste har set Barks som et geni, dog er der folk som kalder ham dårlig. Det er helt ude i hampen.


------------

Jeg har intet imod at folk bedre kan lide Rosa, men jeg synes de skal ha' respekt for manden der skabte vores gode gamle Andeby, og omegn.

Nu når vi er i gang, kan vi lige så godt tage deres Historie, også.

Don Rosa:

-Han har nok den bedste forfatning, jeg har set. Dog vil jeg sige at det kun forekommer lange historier.

Carl Barks:

-Han har efter min mening lavede de bedste historier, men Rosa har lavet mange flere supergode Historier, men det er kun få af Barks der overgår Rosa's.'


Jeg vil meget gerne have at nogen kommenterer dette.

August skrev:Og i øvrigt (nu snakker vi ikke om tegninger) så havde i ikke fået jeres Don Rosa, hvis Barks ikke var blevet født.

August skrev:Jeg syhnes Rosa har det bedste resultat men han han b ruger så mange metoder, som Barks ikke brugte!
At have et godt resultat betyder ikke at han er den bedste, så bruger han jo ufine metoder. Bare for at have det bedste resultat, Han siger også selv at Barks er bedre. (Det er godt han indrømmer).

I ville jo ikke have jeres mester hvis det ikke var for Barks, og vi snakker ikke om tegninger har jeg jo sagt.

August skrev:Jeg syhnes Rosa har det bedste resultat men han han b ruger så mange metoder, som Barks ikke brugte!
At have et godt resultat betyder ikke at han er den bedste, så bruger han jo ufine metoder. Bare for at have det bedste resultat, Han siger også selv at Barks er bedre. (Det er godt han indrømmer).

I ville jo ikke have jeres mester hvis det ikke var for Barks, og vi snakker ikke om tegninger har jeg jo sagt.

August skrev:Det helt rigtige ord - uvidenhed.
Jeg synes godt man må synes at Rosa er bedst, men man skal godt nok ikke kalde Barks dårlig.

August skrev:Hvor ved du noget fra om hans selvtillid.

August skrev:Det helt rigtige ord - uvidenhed.
Jeg synes godt man må synes at Rosa er bedst, men man skal godt nok ikke kalde Barks dårlig.

Jonas skrev:

August skrev:Det helt rigtige ord - uvidenhed.
Jeg synes godt man må synes at Rosa er bedst, men man skal godt nok ikke kalde Barks dårlig.

Jeg kan huske engang, hvor jeg sagde at Carl Barks var dårlig - og der blev du ved med, at logge af Skype. Jeg spurgte selvfølgelig hvorfor.. og så kommer du med den mest åndsvageste kommentar i mands minde: ''jeg kunne simpelthen ikke holde ud, at høre på, at du siger, at Carl Barks er dårlig..!'' Dér var jeg gnaven i et stykke tid efter!

Så er det tid til en lille afstemning - to oliemalerier fra Barks og Rosa. Hvilken er pænest?

Carl Barks' oliemaleri
Don Rosas billede - dette billede, er ikke oliemalet, men det er stadigvæk 100 gange bedre, end Barks' billede..!

Vi kan også gå efter dette meget specielle billede - hvor tegnere har tegnet et billede hver. Og redaktionen af dén hjemmeside, hvor billedet er på, har sat billedet sammen.. hvilken er bedst? Efter min mening at dømme, er det helt klart Don Rosas! Læg mærke til de rigtig flotte detaljer, som ikke er på Barks' tegning! Se det meget uensartsformet næb på Carl Barks billede - og se det flotte næb, der er tegnet på Joakim. Dog vil jeg indrømme, at Guldas næb ikke er for kønt. Men tegningen er stadig pænest. :)

Hvad er jeres mening?


Jonas

hellevad skrev:

Jonas skrev:

August skrev:Det helt rigtige ord - uvidenhed.
Jeg synes godt man må synes at Rosa er bedst, men man skal godt nok ikke kalde Barks dårlig.

Jeg kan huske engang, hvor jeg sagde at Carl Barks var dårlig - og der blev du ved med, at logge af Skype. Jeg spurgte selvfølgelig hvorfor.. og så kommer du med den mest åndsvageste kommentar i mands minde: ''jeg kunne simpelthen ikke holde ud, at høre på, at du siger, at Carl Barks er dårlig..!'' Dér var jeg gnaven i et stykke tid efter!

Så er det tid til en lille afstemning - to oliemalerier fra Barks og Rosa. Hvilken er pænest?

Carl Barks' oliemaleri
Don Rosas billede - dette billede, er ikke oliemalet, men det er stadigvæk 100 gange bedre, end Barks' billede..!

Vi kan også gå efter dette meget specielle billede - hvor tegnere har tegnet et billede hver. Og redaktionen af dén hjemmeside, hvor billedet er på, har sat billedet sammen.. hvilken er bedst? Efter min mening at dømme, er det helt klart Don Rosas! Læg mærke til de rigtig flotte detaljer, som ikke er på Barks' tegning! Se det meget uensartsformet næb på Carl Barks billede - og se det flotte næb, der er tegnet på Joakim. Dog vil jeg indrømme, at Guldas næb ikke er for kønt. Men tegningen er stadig pænest. :)

Hvad er jeres mening?


Jonas

den var svær.....de første to billeder vil jeg sige barks oliemaleri er flottest men ved det to andre er de ligeså flotte.men det jeg elsker ved don rosa er hans blanding af spænding og humor.