Don Rosa vs. Carl Barks

duck pride skrev:............Hvis man lavede en historie hvor carl barks tegnede og don rosa skrev og omvendt, hvilken en ville så være bedst.

Clara skrev:

duck pride skrev:............Hvis man lavede en historie hvor carl barks tegnede og don rosa skrev og omvendt, hvilken en ville så være bedst.

Jeg ved ikke hvilke af de to resultater der ville ende bedst. Efter min mening overgår Don Rosa, Carl Bark både i tegne evner og historie fortælling.....

Jonas skrev:

Clara skrev:

duck pride skrev:............Hvis man lavede en historie hvor carl barks tegnede og don rosa skrev og omvendt, hvilken en ville så være bedst.

Jeg ved ikke hvilke af de to resultater der ville ende bedst. Efter min mening overgår Don Rosa, Carl Bark både i tegne evner og historie fortælling.....

Ja selvfølgelig.. ;-)

Jonas

Clara skrev:For min skyld behøver det heller ikke være realistisk. Det er Rosas jo heller ikke.
Ænder der lever som mennesker?
Det kan jeg ikke se det realisiske i......

Efter min mening er Rosa bare, meget bedre end Barks....

Clara skrev:Nu har jeg lige et spørgsmål, til dem der mener/syntes Barks er bedre:

Hvad er det I syntes, han gør så meget bedre end Rosa?

Jeg kan nemlig ikke se det.

Det er slet ikke fordi jeg syntes han er dårlig...

Gablap skrev:Jeg ved det simpelthen ikke....Carl Barks er rigtig god til at lave billeder, og han har lavet en masse ting og figurer i Andeby. Uden ham var Andeby ikke det det er i dag. Dengang ville de jo ikke have nogle tegneserier, hvor der sådan skete noget under krigen, og Don Rosa prøver at være hans arvtager, og laver nogle rigtig gode historier. Jeg ville synes det var rigtig godt, hvis denne afstemning endte 50% til begge....Da Carl Barks er bagud stemte jeg på ham.

Clara skrev:Jeg tror også jeg bliver nødt til og vælge Don Rosa, hans tegninger og historier er på en plan, ingen Disney tegner har nået før. Tillgengæld kan jeg ikke forstå, at der er så mange der syntes Carl Bark er dårlig, til og tegne.....

Jonas skrev:

Clara skrev:Jeg tror også jeg bliver nødt til og vælge Don Rosa, hans tegninger og historier er på en plan, ingen Disney tegner har nået før. Tillgengæld kan jeg ikke forstå, at der er så mange der syntes Carl Bark er dårlig, til og tegne.....

JEG syntes Barks er dårlig!


Jonas

Clara skrev:Jeg tror også jeg bliver nødt til og vælge Don Rosa, hans tegninger og historier er på en plan, ingen Disney tegner har nået før. Tillgengæld kan jeg ikke forstå, at der er så mange der syntes Carl Bark er dårlig, til og tegne.....

Donaldist skrev:

Jonas skrev:

Clara skrev:Jeg tror også jeg bliver nødt til og vælge Don Rosa, hans tegninger og historier er på en plan, ingen Disney tegner har nået før. Tillgengæld kan jeg ikke forstå, at der er så mange der syntes Carl Bark er dårlig, til og tegne.....

JEG syntes Barks er dårlig!


Jonas

Jonas, det er dig der altid skriver til de andre at de skal begrunde sig, ikke?

No way, Don Rosa er totalt fantasiløs og låner sine bedste gags fra henholdsvis Barks og nogen gamle film. Han har en glimrende sans for spænding, men hans konditurer er ret utydelige. Og så er der alt den research. Barks rydrede kun sine historier med fakta hvis han kendte dem i forvejen. Barks' historier er simple og lette at forstå. Historier som den om trallala, den om dværgindianerne, den om de firkantede æg, den omøen i luften - alle disse skildrer fiktive kulturer, og viser kreative abstraktioner som aldrig er set lige. Og barks udviklede sine figurer i hver historie han skrev, selv ensiders. Og Dons tegnestil egner sig simpelhen ikke til fantasiuniverser som ændernes, og barks' stil var personlig, og udviklede sig samtidig. dons stil var færdigudviklet lige da han begyndte hos ænderne. Hos don ser en glad and ud på én måde, og en anden glad and ud på præcis samme måde. Hos Carl Barks var der mange stadier af hver enkelte følelse. Og det at Don bruger skabeloner standser dynamikken fuldstændig - et halvaflangt andehoved er godt til at bevæge sig hurtigt, et perfekt rundt hoved står helt stille. Ændernes hovder er gummiagtige, hvilket don ikke har bemærket.

Clara skrev:Jeg tror også jeg bliver nødt til og vælge Don Rosa, hans tegninger og historier er på en plan, ingen Disney tegner har nået før. Tillgengæld kan jeg ikke forstå, at der er så mange der syntes Carl Bark er dårlig, til og tegne.....

Clara, jeg er så ham der beder jer om at besvare det omvendte spørgsmål

Clara, jeg er så ham der beder jer om at besvare det omvendte spørgsmål

Don Rosa er totalt fantasiløs og låner sine bedste gags fra henholdsvis Barks og nogen gamle film.

Barks rydrede kun sine historier med fakta hvis han kendte dem i forvejen. Barks' historier er simple og lette at forstå. Historier som den om trallala, den om dværgindianerne, den om de firkantede æg, den omøen i luften - alle disse skildrer fiktive kulturer,

Og Dons tegnestil egner sig simpelhen ikke til fantasiuniverser som ændernes, og barks' stil var personlig, og udviklede sig samtidig.

Jonas skrev:

Clara skrev:Jeg tror også jeg bliver nødt til og vælge Don Rosa, hans tegninger og historier er på en plan, ingen Disney tegner har nået før. Tillgengæld kan jeg ikke forstå, at der er så mange der syntes Carl Bark er dårlig, til og tegne.....

JEG syntes Barks er dårlig!


Jonas

Donaldist skrev:

Jonas skrev:

Clara skrev:Jeg tror også jeg bliver nødt til og vælge Don Rosa, hans tegninger og historier er på en plan, ingen Disney tegner har nået før. Tillgengæld kan jeg ikke forstå, at der er så mange der syntes Carl Bark er dårlig, til og tegne.....

JEG syntes Barks er dårlig!


Jonas

Jonas, det er dig der altid skriver til de andre at de skal begrunde sig, ikke?

No way, Don Rosa er totalt fantasiløs og låner sine bedste gags fra henholdsvis Barks og nogen gamle film. Han har en glimrende sans for spænding, men hans konditurer er ret utydelige. Og så er der alt den research. Barks rydrede kun sine historier med fakta hvis han kendte dem i forvejen. Barks' historier er simple og lette at forstå. Historier som den om trallala, den om dværgindianerne, den om de firkantede æg, den omøen i luften - alle disse skildrer fiktive kulturer, og viser kreative abstraktioner som aldrig er set lige. Og barks udviklede sine figurer i hver historie han skrev, selv ensiders. Og Dons tegnestil egner sig simpelhen ikke til fantasiuniverser som ændernes, og barks' stil var personlig, og udviklede sig samtidig. dons stil var færdigudviklet lige da han begyndte hos ænderne. Hos don ser en glad and ud på én måde, og en anden glad and ud på præcis samme måde. Hos Carl Barks var der mange stadier af hver enkelte følelse. Og det at Don bruger skabeloner standser dynamikken fuldstændig - et halvaflangt andehoved er godt til at bevæge sig hurtigt, et perfekt rundt hoved står helt stille. Ændernes hovder er gummiagtige, hvilket don ikke har bemærket.

Clara skrev:Jeg tror også jeg bliver nødt til og vælge Don Rosa, hans tegninger og historier er på en plan, ingen Disney tegner har nået før. Tillgengæld kan jeg ikke forstå, at der er så mange der syntes Carl Bark er dårlig, til og tegne.....

Clara, jeg er så ham der beder jer om at besvare det omvendte spørgsmål

Donaldist skrev:Rosa har for mange detaljer til andeuniverset efter min smag. Historierne kan dog næsten stå mål med Gottfredson. Jeg har et par billeder af non-disney serier hvor den med Barks som favorit sikkert vil syness andet end den med rosa som favorit.
En der foretrækker Rosa frem for Barks, ville nok sige at dette:

(Billeder fjernet)

er flottere end dette:

(Billeder fjernet igen)

Jeg selv synes de nederste er flottest, hvilket hænger godt sammen med at jeg foretrækker barks - det er sådan en stil han skal sættes i målestok til, da det var mere sådan han tegnede end de øverste. Don tegner i stil med de øverste, som ikke er nær så flotte som de nederste, men Dons tegninger blegner ærlig talt i forhold til dem.

Clara skrev:
Hvad er det I syntes, han gør så meget bedre end Rosa?

Andreas von And' skrev:

Clara skrev:
Hvad er det I syntes, han gør så meget bedre end Rosa?

Det at uden ham ville vores liv på ingen måde være det samme. Tænk jer om. Tænk på alt det som ville have været anderledes uden Barks. Jeg kan komme på en masse.

Clara skrev:For min skyld behøver det heller ikke være realistisk. Det er Rosas jo heller ikke.
Ænder der lever som mennesker?
Det kan jeg ikke se det realisiske i......

Efter min mening er Rosa bare, meget bedre end Barks....

Donaldist skrev:

Donaldist skrev:Rosa har for mange detaljer til andeuniverset efter min smag. Historierne kan dog næsten stå mål med Gottfredson. Jeg har et par billeder af non-disney serier hvor den med Barks som favorit sikkert vil syness andet end den med rosa som favorit.
En der foretrækker Rosa frem for Barks, ville nok sige at dette:

(Billeder fjernet)

er flottere end dette:

(Billeder fjernet igen)

Jeg selv synes de nederste er flottest, hvilket hænger godt sammen med at jeg foretrækker barks - det er sådan en stil han skal sættes i målestok til, da det var mere sådan han tegnede end de øverste. Don tegner i stil med de øverste, som ikke er nær så flotte som de nederste, men Dons tegninger blegner ærlig talt i forhold til dem.

Jeg er Don Rosa fan, og jeg kan faktisk bedst lide de nederste...

Donaldist skrev:

Donaldist skrev:

Donaldist skrev:Rosa har for mange detaljer til andeuniverset efter min smag. Historierne kan dog næsten stå mål med Gottfredson. Jeg har et par billeder af non-disney serier hvor den med Barks som favorit sikkert vil syness andet end den med rosa som favorit.
En der foretrækker Rosa frem for Barks, ville nok sige at dette:

(Billeder fjernet)

er flottere end dette:

(Billeder fjernet igen)

Jeg selv synes de nederste er flottest, hvilket hænger godt sammen med at jeg foretrækker barks - det er sådan en stil han skal sættes i målestok til, da det var mere sådan han tegnede end de øverste. Don tegner i stil med de øverste, som ikke er nær så flotte som de nederste, men Dons tegninger blegner ærlig talt i forhold til dem.

Jeg er Don Rosa fan, og jeg kan faktisk bedst lide de nederste...

Hvad i alverden er der sket her? det følgende har jeg ikke skrevet "Jeg er Don Rosa fan, og jeg kan faktisk bedst lide de nederste...". og hvorfor er alt hvad jeg har skrevet i en quote af sig selv? Og hvorfor er billederne fjernet. Uden dem giver det jo ingen mening.

Jonas skrev:

Donaldist skrev:

Donaldist skrev:

Donaldist skrev:Rosa har for mange detaljer til andeuniverset efter min smag. Historierne kan dog næsten stå mål med Gottfredson. Jeg har et par billeder af non-disney serier hvor den med Barks som favorit sikkert vil syness andet end den med rosa som favorit.
En der foretrækker Rosa frem for Barks, ville nok sige at dette:

(Billeder fjernet)

er flottere end dette:

(Billeder fjernet igen)

Jeg selv synes de nederste er flottest, hvilket hænger godt sammen med at jeg foretrækker barks - det er sådan en stil han skal sættes i målestok til, da det var mere sådan han tegnede end de øverste. Don tegner i stil med de øverste, som ikke er nær så flotte som de nederste, men Dons tegninger blegner ærlig talt i forhold til dem.

Jeg er Don Rosa fan, og jeg kan faktisk bedst lide de nederste...

Hvad i alverden er der sket her? det følgende har jeg ikke skrevet "Jeg er Don Rosa fan, og jeg kan faktisk bedst lide de nederste...". og hvorfor er alt hvad jeg har skrevet i en quote af sig selv? Og hvorfor er billederne fjernet. Uden dem giver det jo ingen mening.

Hej Donaldist,
Vi på Redaktionen, ved ikke, hvad det er, der er sket - vi har ikke pillet ved dine billeder eller indlæg - så den eneste mulighed må være dig selv, da du er den eneste, der har rettighederne til, at skrive og rette dine indlæg, udover os. :0)
Jonas