Anders And & Co.

Uh ja.. sommerlæsning.
Inde på Andeby.dk har de skrevet, at der vil komme en lille godbid i sommerferien.. :-)

Iøvrigt, hvor lang tid tager det for jer at læse et AA&Co.-blad?

Jonas

hmmm, ca. et kvarter (15 min.) tror jeg... jeg er ikke sikker på at det er 15 min, men noget i den stil... jeg måler det ikke lige frem..

jeg synes 60'erne var det bedste år pga. der var mange gode/fede historier, og så elsker jeg omslaget på bladet. 50-60'erne var fedest.

men hvis man snakker forside-tegninger, så er det 49-1950.
de er så geniale de forsider.
se dem alle her:
http://coa.inducks.org/issue.php?c=dk/AA1949-01
http://coa.inducks.org/issue.php?c=dk/AA1949-02
http://coa.inducks.org/issue.php?c=dk/AA1949-03
http://coa.inducks.org/issue.php?c=dk/AA1949-04
http://coa.inducks.org/issue.php?c=dk/AA1949-05
http://coa.inducks.org/issue.php?c=dk/AA1949-06
http://coa.inducks.org/issue.php?c=dk/AA1949-07
http://coa.inducks.org/issue.php?c=dk/AA1949-08
http://coa.inducks.org/issue.php?c=dk/AA1949-09
http://coa.inducks.org/issue.php?c=dk/AA1949-10
1950:
http://coa.inducks.org/issue.php?c=dk/AA1950-01
http://coa.inducks.org/issue.php?c=dk/AA1950-02
http://coa.inducks.org/issue.php?c=dk/AA1950-03
http://coa.inducks.org/issue.php?c=dk/AA1950-04
http://coa.inducks.org/issue.php?c=dk/AA1950-05
http://coa.inducks.org/issue.php?c=dk/AA1950-06
http://coa.inducks.org/issue.php?c=dk/AA1950-07
http://coa.inducks.org/issue.php?c=dk/AA1950-08
http://coa.inducks.org/issue.php?c=dk/AA1950-09
http://coa.inducks.org/issue.php?c=dk/AA1950-10
http://coa.inducks.org/issue.php?c=dk/AA1950-11
http://coa.inducks.org/issue.php?c=dk/AA1950-12

specielt synes jeg forsiden på nr. 2, 3 og 4 er for fede.

jeg kan bedst lide 2000-2005 og lidt før 2000 men ikke 70-80 det var de dårligste år men med hensyn til sommerlæsning så var det der for 2 år siden,men savner det aligevel,men på andeby.dk har jeg spurgt miss kat og hun sagde vist desvære det ikke kommer

hellevad skrev:desvære det ikke kommer

Hun sagde, at der ville komme en lille godbid. (-:


Jonas

ja,hun sagde noget om en godbid,og hun fornærmede mig med at kalde mig helle og jeg er en dreng

... i helt gamle dage var der pænt meget sjusk med farvelægningen (iverfalde i sådan nogle årgangs bøger), så jeg syndes nok bedst om dem i dag, der kan man bedre leve sig ind i det, fordi det er i vors tid... men jeg er alligevel ikke helt sikker.

Louiseagent007 skrev:... i helt gamle dage var der pænt meget sjusk med farvelægningen (iverfalde i sådan nogle årgangs bøger), så jeg syndes nok bedst om dem i dag, der kan man bedre leve sig ind i det, fordi det er i vors tid... men jeg er alligevel ikke helt sikker.

ja,det har du ret i,og jeg synes at historierne er lidt kedelige på grund af det du sagde.enlig bryder jeg mig nok ike om det i:50,erne-6o,erne-70,erne-80,erne og måske det første af:90,erne-men læser dem aligevel og de er gode nok men de bedste er altså 2000 og frem

nu må i stoppe, de gamle dage var årene med de bedste historier. pyt med farven, dengang havde man ikke så gode trykkemaskiner som man har i dag!!!

og tænk på de go'e gamle al taliafierro striber som var i aviserne og i bladet. nu har man kedelige historier af Bay Heymans i bladene. vi vil ha' Barks.

denne forside er en forside til den første historie i det første Anders And & Co. som hedder Anders And som brandmand.

uden farvelægning.
http://www.b-winedesign.com/i1618379-35.jpg
med farve.
http://www.fantask.dk/default.asp?id=1&cbochoice=comics&itemid=33788 og amerikansk udgivelse.

dansk udgivelse.

http://comicwiki.dk/images/thumb/Donald_Duck_als_brandweerman.jpg/180px-Donald_Duck_als_brandweerman.jpg

.... jeg tænker ikke på farverne, men farvelægningen, den er det forkerte sted. farverne er placeret ved siden af det rigtige sted.

jeg vil nu hellere havde don rosa end karl barks
Jonas:
Hellevad, husk venligst, at begrunde hvorfor, du hellere vil have Don Rosa end Carl Barks. Tryk på ''editer''. Det er en rette-knap.

Louiseagent007 skrev:.... jeg tænker ikke på farverne, men farvelægningen, den er det forkerte sted. farverne er placeret ved siden af det rigtige sted.

farverne var de samme dengang. originalsiderne ser anderledes ud når man ser dem rigtigt. jeg snakker om trykkemaskiner. den maskine hvor der kører noget AA ind i. og bagefter kommer et blad ud.

.... når okey... de kunne alligevel bare lægge farverne de rigtige steder... de passer jo ikke til omridset af en ting/bagrund/person.

hellevad skrev:

Louiseagent007 skrev:... i helt gamle dage var der pænt meget sjusk med farvelægningen (iverfalde i sådan nogle årgangs bøger), så jeg syndes nok bedst om dem i dag, der kan man bedre leve sig ind i det, fordi det er i vors tid... men jeg er alligevel ikke helt sikker.

ja,det har du ret i,og jeg synes at historierne er lidt kedelige på grund af det du sagde.

Så visdt jeg ser har hun ikke skrevet noget om historiekvaliteten. Vil det så sige at historierne er værre uden grund?

Louiseagent007 skrev:.... når okey... de kunne alligevel bare lægge farverne de rigtige steder... de passer jo ikke til omridset af en ting/bagrund/person.

nej, jeg bliver nød til at slå dig adskillige gange i hovedet
det kunne de ikke bare.. for dn maskine de kørte igennem dengang var ikke så god som de er i dag.
den er kommet meget ved siden af, men PGA. den maskine ikke kunne det samme som de kunne i dag.

Jeg, kan bedst lide 90'erne. Der var masser af sommerlæsing og nogle fantastiske farvelægninger. Der var ikke overkulørede farver som idag, der var en mellemting, det er det jeg elsker ved 90'erne :)

soer5523 skrev:Jeg, kan bedst lide 90'erne. Der var masser af sommerlæsing og nogle fantastiske farvelægninger. Der var ikke overkulørede farver som idag, der var en mellemting, det er det jeg elsker ved 90'erne :)

ja,jeg kan også bedst lide 90,erne eller nærmere ca 1995 til 2007-det var ca. der var sommerlæsning

lillestyggeulv skrev:

Louiseagent007 skrev:.... når okey... de kunne alligevel bare lægge farverne de rigtige steder... de passer jo ikke til omridset af en ting/bagrund/person.

nej, jeg bliver nød til at slå dig adskillige gange i hovedet
det kunne de ikke bare.. for dn maskine de kørte igennem dengang var ikke så god som de er i dag.
den er kommet meget ved siden af, men PGA. den maskine ikke kunne det samme som de kunne i dag.

... når okey... sådan noget "de-ting-man-havde-i-gamle-dage-noget" har jeg overhoved ikke styr på.. men de er forhåbelig gentryk ikke?

- det ville være godt hvis de ikke er, fordi historierne er rigtig gode.

Jeg kan bedst lide de gode gamle Anders And blade - Al Talia, Carl Barks og de andre historier...Fantastisk!...Det styrer bare! Men jeg synes nogle gange også de nye er gode - Hvem kunne undvære Don Rosa? Og så vil jeg også lige give en hånd til Paul Murry og Floyd Godfredson - Det er bare godt!

Gablap skrev: Hvem kunne undvære Don Rosa? !

Mig! Så fantastisk er han virkelig heller ikke!

August skrev:

Gablap skrev: Hvem kunne undvære Don Rosa? !

Mig! Så fantastisk er han virkelig heller ikke!

Jo han er!! - han er 1000 gange bedre end Carl Barks.. s:


Jonas

Jonas skrev:

August skrev:

Gablap skrev: Hvem kunne undvære Don Rosa? !

Mig! Så fantastisk er han virkelig heller ikke!

Jo han er!! - han er 1000 gange bedre end Carl Barks.. s:


Jonas

ja!1000 procent enig med jonas,men don rosa kan ikke slå barks oliemalerier

Ja, så, så, nu må vi holde lidt igen, ja! ;-)

Hvad synes I om Ugens Ande-blad?


Jonas

Jonas skrev:Ja, så, så, nu må vi holde lidt igen, ja! ;-)

Hvad synes I om Ugens Ande-blad?


Jonas

ikke det bedste!